IU se reafirma en su querella contra Bárcenas

Tras el fallido acto de conciliación celebrado hoy por la demanda previa presentada por el PP, Enrique Santiago, abogado y miembro de la dirección federal de IU, asegura en nombre de ésta y de las otras cuatro organizaciones querellantes en la Audiencia Nacional que “las afirmaciones que contiene nuestra querella ya han sido ratificadas por distintos miembros del PP que han declarado que, efectivamente, se efectuaban pagos y que su procedencia no era regular”

Izquierda Unida, junto al resto de organizaciones que interpusieron la querella por los denominados ‘papeles de Bárcenas’, se ha ratificado hoy en los contenidos que les llevaron a impulsar ésta en la Audiencia Nacional. Lo ha hecho durante el acto de conciliación celebrado a primera hora de la mañana en el Juzgado de Primera Instancia número 86 de Madrid, consecuencia de la demanda a tal efecto registrada previamente por el PP.

Los letrados, encabezados por el abogado y miembro de la dirección federal de IU, Enrique Santiago, no llegaron a ningún tipo de conciliación con los representantes legales del PP, que se ratificaron en atribuir a los querellantes -Izquierda Unida, Asociación Libre de Abogados (ALA), Ecologistas en Acción, Federación de Los Verdes y la Asociación Justicia y Sociedad-, entre otras acusaciones, el utilizar injurias y calumnias en su argumentación, además de señalarles por unas supuestas ofensas al ‘pueblo español’.

Santiago señaló en declaraciones a los periodistas que esperaban a la salida de los juzgados que habían mostrado al juez su oposición a la demanda del PP por atribuirles incluso afirmaciones que no habían realizado.

“Lejos de querer insultar a los españoles y a las instituciones de este país –ratificó- lo que hemos querido es poner en conocimiento de la Justicia hechos de apariencia seriamente delictiva”.

La querella registrada por IU y las cuatro asociaciones ante la Audiencia Nacional el pasado 28 de febrero iba dirigida contra el ex tesorero y ex senador del PP, Luis Bárcenas, su antecesor en el cargo, Álvaro Lapuerta, altos cargos ‘populares’ en la época en la que éstos desarrollaron su trabajo como Ángel Acebes, Rodrigo Rato y Federico Trillo, así como ocho empresarios. El objetivo es aclarar la ‘contabilidad B’ del PP reflejada en los ‘papeles de Bárcenas’, así como la presunta financiación irregular del partido que lidera Mariano Rajoy a partir del cobro de supuestas comisiones irregulares vinculadas a la concesión de contrataciones públicas y el presunto pago de cantidades también irregulares a determinados dirigentes entre los años 2003 y 2008.

El letrado y dirigente federal de IU empleó una batería de datos legales para construir su argumentación y, entre ellos, recordó que el propio juez instructor del ‘caso Gürtel’ y de la pieza separa de éste sobre los ‘papeles de Bárcenas’, impulsada a raíz de la querella presentada, Pablo Ruz, indicó en el auto de admisión a trámite que la “investigación de la causa se centra en la existencia de una red criminal construida entorno al PP y los donativos que presuntamente se estaban ofreciendo”.

Señaló también que la querella que dio lugar a este acto de conciliación  fue admitida a trámite y que tanto el juzgado de instrucción de Ruz como la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional “expulsó como acusación popular al PP tanto de la ‘causa Gürtel’ como de la pieza de los ‘papeles de Bárcenas’”.

Dentro de este mismo apartado técnico, Enrique Santiago detalló que su oposición a los argumentos esgrimidos por el PP han incidido también en que su demanda de conciliación no reúne los requisitos que marca la ley para poder ser presentada contra ellos, ya que debían haber solicitado “autorización previa” al juzgado central de instrucción de la Audiencia Nacional que entiende del caso, es decir, el de Ruz.

Por ello, “esta demanda de conciliación no debería siquiera ser considerada como fase previa a una hipotética querella que pudieran interponer”, dijo.

Santiago explicó también que durante la conciliación habían preguntado al PP si piensa emprender acciones legales “contra los responsables de estos hechos. No lo han hecho ni contra el señor Bárcenas, ni contra Lapuerta, ni contra los integrantes de la ‘red Gürtel’. No han contestado y sólo han dicho que se ratificaban en el contenido de su escrito de demanda”, sin contestar a ninguna de las alegaciones presentadas.