En primer lugar, la sustitución de estos árboles, también conocidos como “plátanos de sombra” no terminará con los síntomas que las personas que sufren de alergias, puesto que lo más habitual es que las alergias no tengan una única causa, sino que suelen venir provocadas por más de una especie. Así, las mismas personas que sufren alergias al platanero posiblemente también pueden serlo con respecto a las gramíneas, o el olivo, por lo que los efectos de la medida propuesta serán de un alcance muy limitado.
En segundo lugar, el “platanero de sombra”, como indica su propio nombre, es uno de los árboles que proporciona una mayor superficie de sombra, por lo que su sustitución por otros limitará aún más la comodidad de los peatones, en una ciudad como la nuestra en la que las temperaturas requieren precisamente un incremento significativa de la población de árboles que nos proporcione sombra y ayude a combatir las altas temperaturas, tan habituales en Mérida, durante largos periodos de tiempo.
En tercer lugar, los perjuicios que el arbolado pueda ocasionar en el acerado no se deben arreglar arrancando los árboles, sino adaptando el acerado a la necesidad de crecimiento del árbol, mediante la instalación de alcorques con una mayor superficie, o en su caso, mediante la poda de las raíces de los mismos, pero en ningún caso a través de la tala de árboles maduros.
Desde hace años, nuestra ciudad ha visto cómo se han producido talas significativas en espacios que nunca han recuperado los árboles de los que antes se disponía, al tiempo que hemos asistido a situaciones en las que los árboles de nueva plantación han resultado insuficientes, e incluso han muerto al poco tiempo de ser plantados. Ejemplos de estas situaciones los podemos encontrar en la avenida del río, en las calles Lillo, Cela y Arzobispo Mausona, o en la Plaza de la Constitución, o incluso –y más recientemente- en la avenida Félix Valverde Lillo, en la que la situación del nuevo arbolado es manifiestamente mejorable.
En estos términos resulta paradójico que el mismo gobierno que nunca ha mostrado un especial interés por la reposición del arbolado arrancado en los últimos años, sea el mismo que ahora proponga la sustitución de árboles maduros por otros nuevos que proporcionan poca sombra y cuya viabilidad resulta cuestionable.
Así, entendemos que la solución adecuada para solventar los inconvenientes actuales provocados por el arbolado existente pasa por la aprobación de una ordenanza que analice en detalle la situación del arbolado, y regule limitar la plantación de especies que generen problemas de alergia, pero -en ningún caso- talar los ejemplares existentes.
Por todo ello, instamos al equipo de gobierno a reconsiderar su postura a este respecto, desde una perspectiva que atienda a la situación del arbolado como un elemento indispensable para garantizar la calidad medioambiental en nuestra ciudad, y no como un instrumento más del mobiliario urbano.
Publicar un comentario